Бродяга Дхармы.
То ли я раньше совсем не обращал внимания, то ли не интересовался, то ли не освещалось так, а может это просто тенденция последних лет, но заметили ли вы как возросло именно количество запрещающих законов? Под запретами я понимаю любые законы направленные на осложнение доступа к чему-либо. Запреты на доступ к информации в интернете, запреты на митинги, запрет на усыновление вот... Ещё я в этом году познакомился с "таможенными запретами". Конечно в большинстве случаев это не прямые запреты, но когда например таможенная пошлина составляет 500% от стоимости товара сомнений не возникает. Ну и конечно же откуда это растёт? На мой взгляд всё просто - запрещать что-то требует на порядок меньше усилий и ресурсов, чем улучшить что-либо. Зачем стараться с качеством отечественной (кстати это слово давно у меня прочно ассоциируется с низкокачественной впариваемой продукцией, странно неправда ли? 
) продукции, когда проще и дешевле запретить ввоз или использование чужой? Ещё и затраты в конечном счёте будут отрицательные, то есть на запретах можно и заработать! Прекрасный вариант, срочно запрещаем всё подряд! Так собственно и делается, очень раздражает. При чём уровень идиотичности подобных запретов всё растет.
Вот касательно последнего закона про усыновление детей - вообще жесть. На что я бесчувственный чурбан обычно - и то меня это несколько коробит. Зачем запрещать-то? Сделайте условия для усыновления на территории России лучше, при том не дотациями, а всяческой психологической и юридической поддержкой. Сделайте условия в стране, чтобы меньше детей отдавали в детские дома. Вот тогда и не надо будет запрещать иностранцам забирать, некого будет забирать. Бесит всё это.
) продукции, когда проще и дешевле запретить ввоз или использование чужой? Ещё и затраты в конечном счёте будут отрицательные, то есть на запретах можно и заработать! Прекрасный вариант, срочно запрещаем всё подряд! Так собственно и делается, очень раздражает. При чём уровень идиотичности подобных запретов всё растет.Вот касательно последнего закона про усыновление детей - вообще жесть. На что я бесчувственный чурбан обычно - и то меня это несколько коробит. Зачем запрещать-то? Сделайте условия для усыновления на территории России лучше, при том не дотациями, а всяческой психологической и юридической поддержкой. Сделайте условия в стране, чтобы меньше детей отдавали в детские дома. Вот тогда и не надо будет запрещать иностранцам забирать, некого будет забирать. Бесит всё это.
-
-
24.12.2012 в 13:44-
-
24.12.2012 в 14:35-
-
24.12.2012 в 14:48кто кого ей богу
-
-
24.12.2012 в 15:11-
-
24.12.2012 в 17:47-
-
24.12.2012 в 17:54-
-
24.12.2012 в 17:54-
-
24.12.2012 в 18:08и потом нельзя забывать про их антироссийскую пропаганду - она имеет место быть, это факт. русский=враг. после грамотной промывки общественных мозгов, они не могут хорошо относится к нашим детям: изначальный подход - дети все трудные и нуждаются в лагерном воспитании. поэтому убийцы не виноваты в глазах их общества, просто слегка перестарались, воспитывая.
одно счастливое исключение подчеркивает десятки кошмарных правил...
все еще хотите отдавать детей? да не вопрос, но почему бы хотя бы не устроить жесткий тестинг потенциальным родителям - на интеллект, на психические отклонения и особенности характера, на религиозный фанатизм и проч. если бы с ними долго и обстоятельно работали высококлассные спецы-психологи, думаю, некоторых трагедий можно было бы избежать.
наша система усыновления все еще похожа на "отдам щенка в хорошие руки, забирайте поскорей хоть за тысячу морей", несмотря на якобы труднопреодолимые бюрократические проволочки.
-
-
24.12.2012 в 18:21-
-
24.12.2012 в 18:34daumantas.diary.ru/p183831078.htm
там много на тему, не поленитесь почитать)
Лойсо_Пондохва, да, кстати, годно, чо ж нет та
пля! с вашими кавказскими пиндосами кохи сбежал...
-
-
24.12.2012 в 19:35в конце концов, здесь в дет. домах детям плохо, но их не так часто убивают
Их не так часто убивают, ага, они сами через 2-3 года после выхода из детдома убиваются. У нас вот тут в городе стали расселять детдомовцев не так, как надо было бы - в отдельные комнаты в разных местах - а дали им квартиры, по одной на 2-3 человек соответственно. Более того, где-то им дали даже несколько таких квартир на этаже или весь этаж. Так их бедные соседи, которым не повезло до этого купить квартиры именно в этих домах, просто плачут, потому что жить рядом с ними невозможно просто, сплошной кутеж и угар.
Запрет неправильная вещь не только потому, что кого-то лишают каких-то шансов, но и потому, что устранение следствия, а не причины создавшейся ситуации, крайне глупо, впрочем, тут уже говорили об этом. Политика, понятное дело, но мерзко, если честно.
-
-
24.12.2012 в 19:57Naril, а вы вообще много усыновили? Оо поделитесь опытом, может это и не так страшно)
-
-
24.12.2012 в 20:20А я тут при чем?) Я-то запрет не поддерживаю вообще-то.
-
-
24.12.2012 в 20:39-
-
24.12.2012 в 21:13Инвалидов американцы усыновляют постоянно, а русским они просто не нужны.
Открываем, находим таблицу №3, 8-й столбец. Имеем: за 2008 год иностранные граждане усыновили 213 детей-инвалидов, из них граждане США - 97. За тот же период граждане России взяли на усыновление, под опеку, в приемные и патронатные семьи 1196 + 609 + 113 + 26 = 1944 ребенка-инвалида.
-
-
24.12.2012 в 21:21Конечно это палка о двух концах, но тут нету правильного решения, ни продолжать такое ни полностью запрещать. Наладить бы систему с проверкой потенциальных родителей, да. Но неужели она столь легка? Даже наши семьи, бывает, не могут усыновить ребёнка и многие другие достойные люди. Человека не так легко проверить как кажется, даже в самом тихом омуте может оказаться жестокий человек и наоборот.
-
-
24.12.2012 в 21:39Далее, сравниваем именно усыновление: 213 против 26. Еще раз: к чему был ваш комментарий?..
А про опеку тоже много чего интересного сказать можно, но тут не будем, пожалуй.
Опять же, статистика тоже слегка некорректная: было бы неплохо сравнить такие данные по всем детям из всех стран, усыновленным американцами и русскими соответственно. Вот это было бы действительно интересно. А так, опять же, сравниваем несравнимое.
-
-
24.12.2012 в 21:56Мы сравниваем то, насколько нужны дети инвалиды американцам в частности и иностранцам вообще, и гражданам России. Именно этот вопрос вы поднимали, на него я и ответил. Для иностранцев, как вы совершенно верно заметили, усыновление под своей фамилией - единственно возможная форма установления опеки над российским ребенком. Но это не значит, что сравнивать надо именно усыновления, российские и иностранные. Внутренних усыновлений под своей фамилией в любой стране, а не только в России, потому и мало, что помимо него доступны и иные, зачастую более удобные формы попечения, при которых ребенок-инвалид живет и воспитывается в постоянной семье, но расходы на его лечение целиком или частично продолжает нести государство.
было бы неплохо сравнить такие данные по всем детям из всех стран
Я открою вам страшную тайну, но в большинстве уважающих себя стран мира иностранное усыновление запрещено либо крайне ограничено. Массовое иностранное усыновление допускают либо страны Третьего Мира, вроде Руанды, Эфиопии и т.д., либо страны, страдающие от значительного избытка населения - Китай, Индия. Впрочем, Китай подходит к этому вопросу довольно специфически - он отдает на усыновление практически только девочек. Несколько десятков тысяч ежегодно. Китайцы их просто вышвыривают из страны. Иностранное усыновление всеми этими странами рассматривается исключительно как более-менее гуманный способ избавиться от ненужного человеческого балласта.
-
-
24.12.2012 в 22:08Но это не значит, что сравнивать надо именно усыновления, российские и иностранные.
В данном случае мы можем сравнить только эти параметры, в том-то и дело. Сравнение, включающее в себя и другие более удобные формы попечения здесь будет некорректным по уже указанным выше причинам. Ну или можно найти такую же статистику по США - тогда да, тогда можно будет сравнивать.
Я открою вам страшную тайну
Да ни для кого это не тайна.
Иностранное усыновление всеми этими странами рассматривается исключительно как более-менее гуманный способ избавиться от ненужного человеческого балласта.
Да как бы и у нас это примерно то же самое, только вот перенаселения у нас не наблюдается при этом. Грустно, но факт.
Впрочем, Китай подходит к этому вопросу довольно специфически - он отдает на усыновление практически только девочек. Несколько десятков тысяч ежегодно. Китайцы их просто вышвыривают из страны.
Не в тему немного, но ненужность девочек и особая любовь к мальчикам здесь тоже несколько преувеличена, потому как внутри страны прекрасно продают тех же "всеми любимых и всем нужных" мальчиков. Тут вообще очень интересный вопрос, кто кому нужен в нынешних условиях, и ныне далеко не всегда девочки оказываются в ущербе, но это уже не по теме.
-
-
24.12.2012 в 22:21Сравнение, включающее в себя и другие более удобные формы попечения здесь будет некорректным
Сравнение как-раз будет абсолютно корректным, так как мы сравниваем все формы попечительства, доступные иностранным гражданам, и все формы попечительства, доступные российским гражданам. Сравнение было бы некорректным лишь в том случае, если бы иностранцам были доступны и какие-либо иные формы попечительства над российскими детьми, но они оказались не учтены.
по уже указанным выше причинам
Никаких внятных причин вы не указали.
Ну или можно найти такую же статистику по США
Какую "такую же"?
Да как бы и у нас это примерно то же самое
И этому пытаются положить конец. Это плохо?
Не в тему немного, но ненужность девочек и особая любовь к мальчикам здесь тоже несколько преувеличена, потому как внутри страны прекрасно продают тех же "всеми любимых и всем нужных" мальчиков.
Так потому и продают, что спрос на них очень высокий. А вот девочки расцениваются как мусор, который охотно сбагривают иностранным усыновителям.
-
-
24.12.2012 в 22:42Какую "такую же"?
Слушайте, ну давайте или вести нормальную дискуссию, или не вести ее вовсе, а придуриваться здесь незачем.
И этому пытаются положить конец. Это плохо?
И опять же. Передергиваете, причем примитивным способом. Выше выяснилось, что присутствует проблема ненужного человеческого балласта. Мы ее решим, запретив усыновление детей американцами? Разумеется, нет. Тут процитирую одну статью:
От того, что вы оставили несколько тысяч брошенных детей без американских родителей, за ними завтра не выстроилась очередь из российских усыновителей. Почему – можно долго рассуждать. Наверное, что-то не то в головах пока, не дозрели мы до мысли о том, что не может быть «ничьих» детей. И 420 мигающих огоньков «за» не способны эту мысль в головы тысяч внедрить. Это воспитывается, прививается семьей, затем – школой, например, с инклюзивным образованием. Но столь глобальные мысли не появляются у целой нации просто потому, что президент сказал «надо». Народ – не комсомол и не армия, под козырек не возьмет.
Мысль ясна? Не против того меры направлены. Хотя, мы прекрасно понимаем, что здесь не интересы детдомовских детей рассматриваются в первую очередь.
Так потому и продают, что спрос на них очень высокий. А вот девочки расцениваются как мусор, который охотно сбагривают иностранным усыновителям.
Вы как-то прошли мимо логической цепочки: "продают - значит, не нужны". Нужных детей не продают. А советские газеты (в них же еще про поедание собак в огромных масштабах в Китае и прочую дурь пишут) не читайте. Вы в Китае были, с родителями девочек общались, общую ситуацию в городах и деревнях (именно раздельно, это очень важно) рассматривали? А я могу сказать, например, что в городах девочки сейчас ценятся даже больше, потому как их родителям не надо будет потом тратить бешеные деньги на свадьбу, квартиру-машину и прочее. Я серьезно, исследования говорят о том, что запросы на женихов и свадьбы в Китае намного выше тех же американских.
-
-
24.12.2012 в 22:54иностранцам доступны не все формы, доступные гражданам РФ
Именно поэтому и некорректно сравнивать усыновления под своей фамилией и усыновления под своей фамилией. Так как для одних - это единственная возможность подарить ребенку новую семью. А для других - лишь одна из таковых, и при этом не самая удобная, как для родителей, так во многом и для самого ребенка, лишающегося значительной части финансовой поддержки со стороны государства. Корректно сравнивать именно что все всю совокупность усыновленных в той или иной форме попечительства как со стороны одних, так и со стороны других.
Слушайте, ну давайте или вести нормальную дискуссию, или не вести ее вовсе, а придуриваться здесь незачем.
Никто и не придуривается. Вы просто не потрудились сформулировать, какую же именно статистику по США вы хотите видеть. А читать мысли я, увы, пока не умею.
Выше выяснилось, что присутствует проблема ненужного человеческого балласта.
Выше выяснилось, что подобная проблема присутствует в странах с избыточным населением. Но не в России.
Мысль ясна?
Мысль ложна, ибо автор банально обманывает своих читателей. Вас в том числе. Очередь за детьми-сиротами, в том числе и инвалидами, и без того имеет место быть. И присутствие значительного количества иностранных усыновителей лишь замедляет ее продвижение. Так как российские усыновителя зачастую просто не способны конкурировать с иностранцами, вкладывающими в процесс усыновления хорошие деньги, идущие в том числе и на взятки. Характерный пример - судьба того же Димы Яковлева, именем которого теперь склоняют пресловутый закон. Усыновить мальчика первоначально пыталась его родная бабушка... однако, вместо этого его отдали американской семье. Что стоило ему жизни. Как видите, даже при наличии прямых родственников ребенок может уйти иностранным усыновителям, а отечественные останутся в очереди либо вовсе выпадут из нее.
Вы как-то прошли мимо логической цепочки: "продают - значит, не нужны". Нужных детей не продают.
Боюсь, это вы игнорируете банальную логику. Продают - значит, на товар имеется хороший спрос. Не нужны девочки, которых практически некуда сплавить, приходится выбрасывать вон из страны. На мальчиков же спрос всегда огромный.
-
-
24.12.2012 в 23:33Тогда это было к чему вообще:
Да как бы и у нас это примерно то же самое
И этому пытаются положить конец. Это плохо?
Очередь за детьми-сиротами, в том числе и инвалидами, и без того имеет место быть.
Вы в ней стоите? Пруфлинк хотелось бы увидеть.
Ложного здесь ничего нет, потому как потенциальных усыновителей, так или иначе, стало на х меньше, а внезапно возникшего же числа х усыновителей из России что-то не видно. Ни я, ни вы, ни депутаты что-то не бросились усыновлять детей.
Как видите, даже при наличии прямых родственников ребенок может уйти иностранным усыновителям, а отечественные останутся в очереди либо вовсе выпадут из нее.
Видим. Где здесь вина иностранцев? Виноваты здесь те, кто ребенка отдал им. Не на то меры направлены, опять же. Причину надо устранять.
Так как российские усыновителя зачастую просто не способны конкурировать с иностранцами, вкладывающими в процесс усыновления хорошие деньги, идущие в том числе и на взятки.
Угу. Бедные наши честные чиновники, взятки им насильно совали, видимо. Ну опять же путаете причину проблемы. В нормальной, хорошо работающей системе такой проблемы бы просто не было. Идеала, конечно, тоже быть не может, но и такая уродливая система - это уж слишком.
Будем честными: ну не сегодня и не вчера эта проблема появилась. И за столько лет никто и ничего не делал, а тут спохватились вдруг - ну даже не смешно уже.
Продают - значит, на товар имеется хороший спрос.
Товар сначала откуда-то взять надо, а если вы думаете, что продают исключительно заранее найденные женщины, то я вас разочарую, продают так же, как и у нас в подобных ситуациях - есть ребенок, денег на его содержание и воспитание нет, а убивать жалко - почему бы не продать.
Не нужны девочки, которых практически некуда сплавить, приходится выбрасывать вон из страны. На мальчиков же спрос всегда огромный.
Не всегда, не везде, прочтите еще раз мой комментарий выше, и, опять же, пруфлинк очень хотелось бы увидеть.
-
-
25.12.2012 в 00:07Тогда это было к чему вообще
К тому, что если для стран, вроде Индии или Китая, подобное стремление избавиться от лишних ртов, которых они не могут или же не хотят тянуть на себе, еще хоть как-то понятно. То для нас это просто позор. Иностранное усыновление - это позорная практика, имеющая, к тому же, слишком много побочных эффектов, и с ней пора кончать.
Пруфлинк хотелось бы увидеть.
По приведенной мною выше ссылке, таблица №4 - динамика очереди на принятие ребенка в семью.
Ложного здесь ничего нет
Еще раз повторяю - ложь в том, что иностранное усыновление, якобы, ускоряет процесс убыли ожидающих своей очереди на усыновление детей-сирот вообще и детей-инвалидов в частности. Это - миф. В действительности иностранные усыновители зачастую просто переходят дорогу российским усыновителям, в том числе близким родственникам детей. Тем самым они не только отодвигают кого-то из россиян-усыновителей назад в очереди, но и некоторых вообще лишают смысла быть усыновителями. Так как, эти люди, с самого начала стремившиеся лишь к тому, чтобы забрать в семью своего внука, племянника и т.д., просто покидают очередь.
а внезапно возникшего же числа х усыновителей из России что-то не видно.
Естественно. Вы ведь даже и не пытаетесь их увидеть.
Не на то меры направлены, опять же. Причину надо устранять.
Так вот причина - иностранное усыновление - и устраняется. Можно до бесконечности сажать проворовавшихся социальных работников. Но покуда будет существовать такая заманчивая кормушка, как иностранное усыновление, преступления в этой области будут продолжать совершаться. Это было прекрасно понятно, к примеру, властям Евросоюза, когда шла речь о вступлении в ЕЭС Румынии, в которой на тот момент процветал подобный бизнес. И Брюссель потребовал от Бухареста полностью запретить иностранное усыновление. Скажите, вы уверены, что Еврокомиссия сделала это из чувства ненависти к несчастным румынским детям?
В нормальной, хорошо работающей системе такой проблемы бы просто не было.
В нормальной, хорошо работающей системе опеки и попечительства в цивилизованных странах иностранное усыновление вообще рассматривается как дикость.
И за столько лет никто и ничего не делал, а тут спохватились вдруг - ну даже не смешно уже.
Смешно - то, что пишите вы, не владея материалом. В том-то и дело, что делалось. Как внутри страны, в результате чего мы имеем заметное снижение количества ежегодно выявляемых детей-сирот и детей, нуждающихся в опеке. Так и на внешнеполитической арене. Но вы ведь даже не потрудились ударить хоть палец о палец, чтобы выяснить это, прежде чем делать столь смелые заявления? Вам, к примеру, вряд ли известна длившаяся с 2009-го года эпопея с заключением российско-американского "Соглашения о сотрудничестве в области усыновления детей", завершившаяся летом этого года фактическим отказом американской стороны от его исполнения. Что, в конечном счете, и стало причиной внесения пункта о запрете на усыновление в США в обсуждаемый закон. Но это не мешает вам говорить о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления.
Товар сначала откуда-то взять надо, а если вы думаете, что продают исключительно заранее найденные женщины, то я вас разочарую, продают так же, как и у нас в подобных ситуациях - есть ребенок, денег на его содержание и воспитание нет, а убивать жалко - почему бы не продать.
И в чем вы здесь видите противоречие моим словам? Продают потому, что ребенок - нежеланный или его нет возможности содержать. Но при этом может очень хорошо поправить материальное положение женщины.
Не всегда, не везде
прочтите еще раз мой комментарий выше
Не уверен, что в нем от этого прибавится смысла.
и, опять же, пруфлинк очень хотелось бы увидеть.
adoption.state.gov/about_us/statistics.php
Находим на карте Китай. Кликаем по нему мышкой. Смотрим на диаграмму внизу. Наводим мышку на отдельные части диаграммы и смотрим количественные данные. Соотношение мальчик/девочка - 10 к 1.
-
-
25.12.2012 в 10:57Ммм, читаем мысли? Как мило!)
Так как, эти люди, с самого начала стремившиеся лишь к тому, чтобы забрать в семью своего внука, племянника и т.д., просто покидают очередь.
Мне очень интересно, что же это за люди-то такие, потому как если хотят забрать родственника - всегда заберут. Обегут кучу инстанций, напишут жалобу хоть президенту, но заберут. Таких случаев полно вообще-то.
Так вот причина - иностранное усыновление - и устраняется.
Причина чего? Причина наличия "лишних", "ничьих" детей - иностранное усыновление?!
В нормальной, хорошо работающей системе опеки и попечительства в цивилизованных странах иностранное усыновление вообще рассматривается как дикость.
А с этим никто и не спорит. Но систему-то никто не исправляет при этом. Опять же, от того, что партия скажет - усыновляйте наших детей, народ это делать не побежит.
Но это не мешает вам говорить о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления.
Опять - читаем мысли?
Назовите законопроекты с 1992 года, направленные на улучшение жизни детей-сирот. Опять же, "за столько лет" - это не с 2009 года, и даже не с 2000... Проблема-то еще из СССР тянется. И новостные ленты я читаю, если что, не считайте себя таким единственным. А теперь скажите: кто разрешил в 1992 усыновлять наших детей иностранцам? Кто? Какие-то другие люди другого государства, наверное, или вообще инопланетяне. Выше уже говорили о том, что это дикость, но кто эту дикость-то позволил? То есть тогда это было выходом, а сейчас выходом не стало, да? Мерзко все это, в общем.
и, опять же, пруфлинк очень хотелось бы увидеть.
Пруфлинк того, что девочки - мусор. Сами же бросаетесь словами и скользкими формулировками.
Не всегда, не везде
И что вы здесь такого нашли? Опять же, найдете пруфлинк того, что девочки по всему Китаю и абсолютно всегда никому совершенно не нужны и являются мусором (мда, формулировка-то какая...)
Не уверен, что в нем от этого прибавится смысла.
Да потому что вы сами ничего слышать не хотите, к сожалению.
А цифры цифрами, но я живу вот неподалеку от детдома, и как-то не заметила, чтобы детей в нем стало меньше. Одевают их лучше теперь, это да, а в остальном-то что изменилось? Воспитание в детей в большинстве случаев аховое, об этом уже говорила выше, когда приводила в пример "выпустившихся" детдомовцев. Где стали усыновлять больше, я не знаю, и мне в таком случае всегда интересна статистика по отдельным административным единицам.
Феарен, прости за флуд, но реально задело.
-
-
25.12.2012 в 12:09Ммм, читаем мысли?
Нет, делаем выводы из того, что вы пишите.
Мне очень интересно, что же это за люди-то такие, потому как если хотят забрать родственника - всегда заберут.
О-о-о... снимите розовые очки, девушка. Не все так просто в этой жизни. Бабушке Димы Яковлева отдали внука? Нет. И его младшего брата, до сих пор остающегося в приюте и подготавливаемого к вывозу в Италию, тоже. Ей даже не позволили навести справки о судьбе внуков. Якобы, она им... "посторонний человек". Вот именно с этой формулировкой и отказали. Нагло так глядя в глаза. А потому что не фиг всяким бабкам тянуть свои ручки к товару, который можно выгодно продать иностранным усыновителям. И не важно, что это - ближайший родственник. Бизнес есть бизнес.
Причина чего?
Причина злоупотреблений.
А с этим никто и не спорит.
Вы с этим спорите. Вы хотите, чтобы иностранное усыновление продолжалось и дальше. Как в Китае и Индии. Как в странах Третьего Мира.
Но систему-то никто не исправляет при этом.
Вы опять делаете утверждения, даже не попытавшись навести справки об их истинности или же ложности.
Опять же, от того, что партия скажет - усыновляйте наших детей, народ это делать не побежит.
Они и без того бегут. Практически каждый год количество российских семей, ожидающих своей очереди на усыновление или установление опеки над ребенком из приюта увеличивается на большее число, нежели подобных семей выбывает из очереди по причине завершения процедуры.
Назовите законопроекты с 1992 года, направленные на улучшение жизни детей-сирот.
Потрудитесь сделать хоть что-нибудь сами. С вашей стороны пока что не было представлено вообще ни одной ссылки, подтверждающей те или иные ваши слова.
Мерзко все это, в общем.
Потрясающая логика! То есть, иностранное усыновление - это все-таки мерзость. Но запрет оного - тоже плох? Вы вообще-то хоть задумываетесь над осмысленностью того, что вы тут пишите?
Пруфлинк того, что девочки - мусор.
Он вам приведен. Соотношение мальчиков и девочек, усыновленных иностранцами из Китая 10 к 1.
Да потому что вы сами ничего слышать не хотите, к сожалению.
Слышать что? Вы аргументируете свои слова ссылками на какие-либо конкретные материалы? Данные статистики? Заявления официальных лиц? Иностранную прессу? Нет. Почему-то делать это приходится лишь мне одному. От вас я слышу только - пруфлинк на то, пруфлинк на это. Сделать что-либо самостоятельно вы либо не хотите, либо не желаете.
Или я должен пытаться услышать хоть что-то связное в ваших сбивчивых и противоречивых рассуждениях? Например, когда вы с одной стороны соглашаетесь с тем, что иностранное усыновление - это плохо, это позор. А с другой гневно осуждаете запрет на оное иностранное усыновление?
Может быть, вы для начала перестанете противоречить самой себе и начнете хоть чем-то аргументировать свои слова? Тогда мне действительно будет к чему прислушаться. А до того... Уж извините, но я буду ловить бесконечные фейспалмы.
мне в таком случае всегда интересна статистика по отдельным административным единицам.
Так что же мешает вам ее поискать? Гуглом пользоваться не научили? Почему все за вас должен делать я?
-
-
26.12.2012 в 12:53поэтому и говорю, профессионалы высокого класса должны этим заниматься, соответствующий надзорный орган.
-
-
26.12.2012 в 12:58-
-
26.12.2012 в 14:26