среда, 10 сентября 2014
20:02

О сложных книгах.

Fearen
Бродяга Дхармы.
А как вы относитесь к литературным произведениям, которые вызывают у вас отрицательные эмоции? Поясню. Имеются в виду эмоции не связанные с качеством своего произведения. Вот например читаете вы рассказ, написан хорошо, со своим стилем, автор хорошо владеет языком, интересно жутко, но мрак такой, что после прочтения как будто в душу насрали (прошу прощения). Я сразу расскажу про себя - для себя я решил, что это произведения очень высокого класса не смотря ни на что. Суть литературы, как мне кажется - вызывать сильные эмоции. Если после прочтения у меня возникает такое, а меня очень сложно чем-то расстроить или огорчить, то очевидно, что автор постарался на отлично.

@темы: мыслебред

URL
Комментарии
10.09.2014 в 20:20

Air Force Felicity
Пфу и пфе :3
Плюс Очень много.
URL
10.09.2014 в 20:37

Annie get your gun
Если ты сильная, смелая, ловкая и сексуальная - иди домой. Ты пьяна.
Вот у меня так было с "Сто лет одиночества". Я не могла оторваться, а когда оторвалась (на самой сальной подробности), то аж противно как-то стало. Да, ощущение было после книги ооочень неприятное, но я как-то это ощущение не связываю с личностью автора.
URL
10.09.2014 в 21:17

Air Force Felicity
Пфу и пфе :3
Хороший пример еще- "Пролетая над гнездом кукушки"
URL
10.09.2014 в 21:36

Агент Мальбург
Stand strong with clenched fists!
Есть тяжелая литература, а есть гадкая. Тяжело читать Оруэлла, Логинова (почти всегда), кое-что из Ле Гуин. Но это ладно.
А вот Масодов с Мамлеевым и прочие Хэвоки - это нечитабельно потому, что вызывает в основном омерзение, которое как-то не влечет за собой никаких выводов, никакого развития.
URL
10.09.2014 в 22:24

Fearen
Бродяга Дхармы.
Агент Мальбург, то есть литература должна давать только развитие? Почему не читать ради переживаний и эмоций?
URL
10.09.2014 в 22:39

Агент Мальбург
Stand strong with clenched fists!
Fearen, допускаю и такой подход, но он мне не близок, если честно. Эмоции я забываю быстро, слишком быстро, чтобы они стоили потраченного на чтение времени. А то, что развивает (ум ли, навыки, нравственность, понимание людей и мира) - это реально хороший вклад.
Совмещать - хорошо, безусловно.
URL
10.09.2014 в 22:41

funf_vor_zwolf
У меня раздельно идут графы "хорошо написано" и "нравится".
Я когда-то много читала Набокова, просто как загипнотизированный кролик, но полюбить не смогла. Гениально написано, виртуозность во владении словом невероятная. Впечатления сильные, включая ужас, отвращение, брезгливость, жалость, чувство беспомощности. Присвоила два ярлыка: гениально + не нравится. Больше читать не хочется.
URL
10.09.2014 в 23:12

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Хорошо отношусь, но очень осторожно выбираю, буду ли я читать это сейчас. Так, у меня лежит в долгом ящике Чехов. Шикарные рассказы, но у него даже юмор совершенно беспросветен.
URL
11.09.2014 в 11:25

Solanine
sum ergo amo
у меня какая-то сложная градация такой литературы. допустим, те же "сто лет..." и "толстую тетрадь" я люблю, хоть после них и плохо и грустно, но даже перечитываю.
а есть литература, которую я прочитала, и она вроде хорошая, но я понимаю, что больше никогда, потому что никакой пользы от отрицательных эмоций мне не было)) как-то так)
URL
11.09.2014 в 11:25

Solanine
sum ergo amo
у меня какая-то сложная градация такой литературы. допустим, те же "сто лет..." и "толстую тетрадь" я люблю, хоть после них и плохо и грустно, но даже перечитываю.
а есть литература, которую я прочитала, и она вроде хорошая, но я понимаю, что больше никогда, потому что никакой пользы от отрицательных эмоций мне не было)) как-то так)
URL
11.09.2014 в 11:37

Fearen
Бродяга Дхармы.
)Юйко(, а почему обязательно польза должна быть? Эту тему поднимают часто, но по мне так просто получить переживание уже само по себе хорошо. Возможно я просто слишком позитивный и "слишком много кушать", но если книга вызывает яркие эмоции, которые я обычно не испытываю, то это для меня полезно. К тому же такие моменты я запоминаю и бережно храню в памяти. Пользы от этого никакой, но чисто с наблюдательной точки зрения - интересно.

Werekat, вот кстати по поводу подходящего момента для книги тоже отдельный разговор. Размышляя о хороших вещах которые я прочитал, я часто понимаю, что если бы читал их в другом порядке или в другое время они могли вообще не произвести на меня впечатление. И наоборот, есть вещи которые мне не понравились, но умом я понимаю, что если бы читал это например на пару лет раньше, то было бы очень замечательно.

funf_vor_zwolf, о "хорошо написано" тоже можно развести отдельную дискуссию. Так например написано может быть языком странным, нетипичным или характерным для низких слоев общества, однако это тем не менее может быть невероятно хорошим произведением. Плохо ли оно написано? Для меня пожалуй нет такого критерия. Всё что мне понравилось после прочтения автоматически "хорошо написано" - ведь оно зацепило меня и вызвало какие-то мыли или эмоции.
URL
11.09.2014 в 11:48

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Fearen, у меня тоже так бывает. :) Более того, иногда нежно любишь совершенно беспомощные в техническом плане вещи - уж очень созвучно пришлись. Эмоции - механизм такой, ассоциации иногда возникают намертво.
URL
11.09.2014 в 11:58

Solanine
sum ergo amo
Fearen, я для себя так определила: книги, которые меня меняют, даже если вызывают негативные эмоции - приносят пользу. само по себе эмоции пережить не так уж важно и сложно, это, даже не знаю, котики умеют.
Но вот недавно я прочитала "Жутко громко и запредельно близко" и это была мерзкая и страшная книга для меня. И она мне ничего не дала, вообще. Ты испытал неприятные эмоции, закрыл книгу и пошел дальше.
Как-то так я это вижу.
URL
11.09.2014 в 12:53

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
Эмоции у меня книги вызывали в детстве. Сейчас скорее "есть ли что-то новое?".
Но скорее выкинул бы книгу ))
URL
11.09.2014 в 13:39

Fearen
Бродяга Дхармы.
Stigravian Shaderstill, а почему сейчас перестали вызывать?
URL
11.09.2014 в 20:24

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
В подсознании не успокаивается мысль, что всё там выдумка через призму зрения автора. Даже если там СПГС и интересная мораль. По этой же причине фантастику мне интересней читать, чем что-либо историческое.
URL
11.09.2014 в 20:41

Fearen
Бродяга Дхармы.
Stigravian Shaderstill, то есть фантастику читаешь с интересом но без эмоций? =)
URL
11.09.2014 в 20:47

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
ну интерес можно назвать эмоцией? ))
URL
11.09.2014 в 20:56

Fearen
Бродяга Дхармы.
Stigravian Shaderstill, ну а те же Стругацкие например? "Хищные вещи века" - отличный пример на мой взгляд.
URL
11.09.2014 в 21:48

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
эм... ты сейчас про эмоции мои от книги или которые в сюжете книги? ))
URL
11.09.2014 в 21:55

Fearen
Бродяга Дхармы.
Stigravian Shaderstill, от книги конечно. Хищные вещи вызвали у меня (на сколько я припоминаю сейчас) что-то вроде чувства отвращения и разочарования в мире или людях. Сложно вспомнить сейчас, так как читал очень давно, однако если касаться уровня, то могу уверенно сказать, что вещь хорошая и очень даже.
URL
11.09.2014 в 22:47

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
ну вот как тебе сказать... Книга-то мне понравилась, но Стругацких я прочитал уже после того, как стал общаться с неформальными тусовками, поэтому типажи уже были скорее знакомы, просто по другому описаны. Из эмоций было удивление - "надо же, как схоже описали"
URL
11.09.2014 в 23:10

funf_vor_zwolf
Fearen, как написано - это язык. Умение автора не писать капслоком, потому что иначе он не может выразить свою мысль, и прочее в таком духе. Кто стилизует - это другой разговор, это наоборот показатель уровня. Просто этого мало. Мало, чтобы понравилось или чтобы не понравилось.

Наверное, все-таки хочется от книг не только отрицательных эмоций. Т.е. чтобы какой-то просвет в них был. Или что-то, что может к нему привести. Пережитая трагедия тоже приводит к просвету. Но есть такие книги, которые просто муторны. Эмоции они вызывают - их вообще вызвать несложно, на мой взгляд - но манипулятивно. Не люблю этого чувства нагнетаемой чернухи. Я вполне ею проникнусь, если продолжу читать - но зачем.
URL
12.09.2014 в 01:16

Fearen
Бродяга Дхармы.
Stigravian Shaderstill, эм, вот эту фразу не понял вообще, придётся тебе пояснить.

funf_vor_zwolf, просто позитивных книг итак полно, а вот негативных, но хорошо написанных очень мало. Потому возможно я их так выделил.
URL
12.09.2014 в 01:29

Stigravian Shaderstill
мизантроп-затейник
Fearen, иначе говоря, разочарование в людях у меня было и до книги, но книга (если уж докапываться до эмоций) вызвала восторг от подтверждения моих мыслей и чувств.
URL
13.09.2014 в 23:37

Птица-зарница
That grain of salt is the supernovae
просто позитивных книг итак полно, а вот негативных, но хорошо написанных очень мало. Потому возможно я их так выделил. Мне казалось, всё наоборот! Книгам нужен конфликт, и, как правило, получается тяжело или, как минимум, пессимистично...
URL
15.09.2014 в 12:17

manala
ад - это другие...
такая книга Поппи Брайт "Изысканный труп" противнейшая, после неё аж аппетит пропал ..надолго
но почему-то именно она чаще всего вспоминается
мне кажется такие книги запоминаются накрепко и на всю жизнь..перечитать её что -ли
URL
15.09.2014 в 12:54

Fearen
Бродяга Дхармы.
manala, а хорошо или плохо что они запоминаются?
URL
15.09.2014 в 12:58

manala
ад - это другие...
я думаю хорошо, потому что чаще всего истина кроется за отвратительным
URL