О роботах.

[Fearen]

Меня очень раздражает странная тенденция представлять роботов будущего как двуногих человекоподобных слуг. Ведь для любого хоть сколько-нибудь думающего человека понятно, что двуногая конструкция неустойчива, требует затрат огромных ресурсов просто на поддержание себя в горизонтальном состоянии, а уж для ходьбы и передвижения и того больше. Конечно фантасты прошлого века не могли догадываться куда двинется прогресс и им можно простить такие предположения. Но современные фантасты, описывающие подобную конструкцию для роботов - это же ужасно.
Мне кажется, что в будущем будут не двуногие человекоподобные роботы-слуги, а вот такие летающие ребята подносящие бокалы и делающие разнообразную работу требующую высокой точности и быстроты реакции. Ему не так критичны повреждения, он не обдумывает над каждым своим шагом по несколько секунд, быстро двигается, в общем идеальный маленький слуга.
Можно установить на него проектор, а на другого например дым-машину и вы получите двигающуюся вместе с вами объемную проекцию. Установите на него шокер или оружие - и это боевой бот. Несколько квадрокоптеров могут нести что-то тяжелое. Они могут проникать в недоступные для человека места и при этом не париться о том по какой поверхности они передвигаются. Определенное мне кажется, что я вижу будущее =)



Или вот ещё развитие конструкции. Соединяем первого со вторым и получаем безопасного сервитора с разнообразным набором инструмнтов. Берем десяток таких ребят умеющих (ведь уже умеют!) работать кооперативно и они могут выполнить любую задачу, потратив значительно меньше ресурсов чем любое количество прямоходящих человекоподобных роботов.

@темы: мыслебред, наука

Comments

[-Rat-]

Ведь для любого хоть сколько-нибудь думающего человека понятно, что двуногая конструкция неустойчива, требует затрат огромных ресурсов просто на поддержание себя в горизонтальном состоянии, а уж для ходьбы и передвижения и того больше

Так в том и дело. Все пытаются создать двуногую шагающую конструкцию, потому что это что-то сродни "высшему пилотажу". Если удастся хорошо сделать это, то координация других движений уже не будет представлять из себя проблемы.
Для того же, в общем-то, делают роботов-птиц. Кому нужны таким образом летающие роботы? Если необходимо, чтобы робот летал, то ведь гораздо проще сделать это на манер вертолета, чем реализовывать сложную технику махания крыльями. Но тем не менее, роботы-птицы существуют, потому что это интересно:

[Stigravian Shaderstill]

Ну ты Swarmonoid видел же?

[Fearen]

Stigravian Shaderstill, кажется видел, название знакомое. Но буду не против ссылки.

-Rat-, скорее это ненужные амбиции. Да, можно будет многое понять, но это применимо в частных случаях. Я склонен считать, что всё же цепляются за двуногость просто потому что это человеку кажется естественным.

[-Rat-]

Я склонен считать, что всё же цепляются за двуногость просто потому что это человеку кажется естественным.

Наверное, отчасти и это влияет. Но это не отменяет того, что это сложная и интересная задача. И если кому-то удается удачно реализовать прямохождение, то это же здорово

[Fearen]

-Rat-, я понимаю когда выбират сложность просто потому что другого выхода нет, но зачем на пустом месте её разводить? =)

[-Rat-]

Fearen, ну, это интересно само по себе. Зачем люди решают логические задачки на досуге или разгадывают головоломки? От этого ведь тоже нет в сущности особой практической пользы. Это интересно. Любопытно выяснить справишься ты или нет.
Так и тут. Сложно реализуемая задача. Интересно попробовать справиться с ней. Кроме того да, людям это привычно, привлекает внимание, то есть по итогу будет неплохая реклама этих конкретных исследователей и производителей робототехники. Да и шагание - все равно очень полезная функция, наработки можно использовать и дальше. Да, двуногий робот не самая практичная вещь, но четырехногий шагающий агрегат имеет ряд преимуществ перед колесными, гусеничными и даже летающими.

[Fearen]

-Rat-, четырехногий робот значительно более устойчив и там не сильно пригождаются наработки от двуногих, но даже он сильно уязвим. Я пожалуй всё же больше негодую не столько по поводу реальных исследований (они конечно мне кажутся сомнительной тратой денег, но не важно) сколько про устойчивую тенденцию рисовать двуногих роботов в фантастике.
И кстати, какиепреимущества над колесными или гусеничным есть у шагающего робота? Учти, что миллиарды долларов и вычислительных ресурсов потраченных на разработку и поддержку шагающего робота можно было бы направить на развитие значительно более проходимых шасси.

[-Rat-]

сколько про устойчивую тенденцию рисовать двуногих роботов в фантастике.

В фантастике это обусловлено совсем иными причинами. Как раз тем, что нам так привычнее. Как бы есть у человечества амбициозная мечта "создать человека искусственно", вроде как уподобиться богу Ну то есть роботы непонятной формы не так будоражат воображение как гуманоидные

И кстати, какиепреимущества над колесными или гусеничным есть у шагающего робота?

Смотря для каких задач. Очевидно, что для разных задач преимущества будут у разных конструкций. Скажем, если ставится задача переноса тяжелого груза по сложным местностям, куда уже на транспорте никак не проехать: густые леса, крупная скалистая местность (подобные проблемы возникают у военных и научных исследователей, например) , то преимущество явно у шагающего робота.
Перед летающими очевидно более высокая грузоподъемность. Да, можно увеличивать грузоподъемность летающих, но это сопряжено с увеличением размеров, шумом и прочим.
У колесных не самые лучшие показатели проходимости.
У гусеничных лучше, но тем не менее есть предел возможностей. Крупная скалистая местность уже не под силу. Кроме того, забираясь на высокий уступ, гусеничный робот имеет опасность перевернуться.
Длинноногая шагающая фиговина (есть одна такая, правда не помню как называется) гораздо легче справляется с крупными выступами на местности и вообще показатели проходимости гораздо выше, умеет сохранять равновесие даже на льду при толчках. Кроме того, теоретически возможно у такой фиговины реализовать механизм подъема на ноги после падения. В общем по мне так более перспективная разработка нежели гусеницы.

[Fearen]

-Rat-, да, видел я рободога этого, но имхо при тех же ресурсах можно было бы сделать такую адовую гусеничную фигулину которая проедет везде, а у этого постоянно есть шанс провалиться куда-нибудь ногой, да и на склоне он будет хуже чем гусеницы. К тому же удельное давление на поверхность у него значительно выше из-за маленькой площади соприкосновения, значит он будет проваливаться в снег, болота, под лед, то есть все те же проблемы что и у человека.
От переворачиваний гусеничного робота можно легко спасти, например большим количеством степеней свободы у гусеничной "ноги" робота, можно добавить пару гусениц на крыше, для переворота и это не будет требовать значительного усложнения конструкции как с шагающими роботами. Не нужно такого количества обсчетов сотен параметров чтобы продвинуться на один шаг. Да и скорость реакции и обсчета у компьютера пока ещё не сильно высока и имеет некоторый предел, чем больше ресурсов тратится на "повседневные" действия, тем меньше остаётся на обсчет непредвиденных ситуаций.

[-Rat-]

Fearen, это только кажется так. Я когда-то читала подробный сравнительный анализ гусениц и ног, выходило, что с ногами проще получить более эффективное приспособление за меньшие затраты. Но тут тоже сильно зависит от условий. Для передвижения по снегу вообще логичней совершенно иные конструкции, например. В любом случае время покажет)) На роботов распространяется тоже в своем роде естественный отбор - "выживают" самые эффективные

А насчет гуманоидных.. в фантастике все равно будут преобладать именно они, потому что это наиболее яркий образ. Есть несколько важных психологических моментов тут. Например, если представлять себе роботов-слуг (ну там которые домашней работой, к примеру, занимаются), то вот какую-нибудь фиговину с множеством механических рук я могу представить у себя дома. А человекоподобного робота - нет. Я же ночью не усну, если такой робот будет у меня по дому шастать или даже в уголке стоять. Человекоподобные штуковины вызывают у нас эмоциональный отклик и подсознательные ассоциации с другими людьми. Если он ведет себя не как другие люди, это настораживает и пугает, призывая сознание относиться к такому странному объекту с опаской. В общем, такая конструкция скорее всего обречена на провал, вряд ли ее станут массово покупать.
Какие-то японские робототехники даже проводили специальное исследование на это счет. О корреляции привлекательности робота и схожести его с человеком. Так вот, по-началу "чем сильнее похож на человека - тем симпатичнее" (сознание цепляется за привычное, а нам привычнее видеть две руки, две ноги, голову, прямохождение и все такое), но только до определенного предела: как только робот становится слишком похож на человека, его привлекательность резко падает, она напротив вызывает отторжение и страх.(ссылка на вики, если вдруг не слышал о "Зловещей долине")

[Fearen]

-Rat-, я бы больше радовался сонму маленьких летающих ребят с руками, отвертками, метелками, нежели человекоподобной конструкции. Не страдаю ксенофобией вроде бы, так что мне не о чем переживать в случае неполного набора рук и ног у робота.
К слову о человекоподобности в фантастике - вообще это упрощение до гуманоидной форму свойственно не только роботам но и всем инопланетянам, что опять же кажется мне скоее бедностью фантазии авторов. Но кажется мы это обсуждали уже в некоторой иной форме =)

[-Rat-]

Fearen, по части инопланетян мы уже когда-то беседовали под постом о конвергентной эволюции)) А вообще, мне в принципе не кажется странным то, что люди хотят, чтоб роботы и инопланетяне оказались хоть как-то похожими на нас... это вполне естественно))

[Fearen]

-Rat-, это потакание своим слабостям. Детский сад в общем. Если я понятно выразился.

[-Rat-]

это потакание своим слабостям

Да, но литература и прочие "развлекательные искусства" в принципе для этого и существуют

[Fearen]

-Rat-, не совсем. Даже так: с моей точки зрения совсем нет. Для комфортного существования не выходя за рамки своего небольшого восприятия я не буду читать книги. Это неинтересно, в этом нет ничего нового. Потакание своим страхам и фобиям никуда не ведет и никак не развивает. Это не расширяет, а сужает рамки восприятия.

[-Rat-]

Fearen, нет. Человек берется читать книги/смотреть фильмы/играть в игры, чтобы восполнить то, чего ему в жизни не достает, испытать какие-то новые ощущения, попасть в новый мир, примерить на себя другую роль. Я не могу полететь на Марс, я об этом почитаю. Я не владею боевыми искусствами, но я могу поиграть за героя, который владеет. В сущности я таким образом ведь тоже потакаю своим слабостям. И искусство как раз для этого - чтобы каждый нашел то, чего ему не достает.

[Fearen]

-Rat-, не знаю, у меня скорее наоборот, но это наверняка сильно индивидуально.

[-Rat-]

Fearen, конечно, просто так, как описала я, тоже бывает, и это нельзя скидывать со счетов

[Fearen]

-Rat-, просто мне так неинтересно =) И... потому я против человекоподобных роботов. =D

[-Rat-]

Fearen, полно других книг, с роботами другой формы)) А мне нравятся человекоподобные роботы в фантастике, "200-летний человек" например.. или СУЗИ в МассЭффекте Уверена, не одна я такая, так что пусть живут

[Fearen]

-Rat-, мне наоборот не понравилось что её запихнули в робота. Шар голограммы был лучше.

[Stigravian Shaderstill]

stigravian.diary.ru/p172812949.htm

[-Rat-]

Fearen, а по мне она милая)) Но в принципе и шаром была ничего

Fearen, а я вот представляю роботов будущего, главным образом, как перспективу развития человека - кибертела и прочее.

[Fearen]

Nerra, проблема в том, что соединять нервы и электронику пока ещё не научились и судя по всему ещё не скоро научатся. Все протезы которые есть сейчас управляются либо механически какими-то другими частями тела либо реагируют на разные дерганья. Пока даже не используют нейросканеры, так как они обладают невероятно долгим откликом. Плюс конструкционные проблемы. Материалы либо тяжелые, либо непрочные, сервоприводы либо быстрые, либо сильные.

Fearen, что не мешает ждать и надеяться на лучшее) А в идеале, мне бы хотелось внести свой вклад в это дело, принять участие в разработке технологии. Собственно, на данный момент и ползу в этом направлении.

[Fearen]

Nerra, удачи в этом пути. Только по опыту скажу - лучше всего из России двигать куда-нибудь. В идеале в МИТ. При чем это сделать не так сложно как кажется. Особенно если бакалавриат уже закончен.

Fearen, спасибо) Знаю, и давно хочу двигать. Правда, не из России, а из Украины) Но разницы, в принципе, нет.

Целесообразно ли заканчивать магистратуру и там, и здесь, или это бесполезная трата времени?

[Fearen]

Nerra, если заканчиваешь магистратуру, то лучше уехать туда уже в аспирантуру, это тоже весьма легко. Даёт много опыта и скорее всего большое количество связей, возможность где-то зацепиться и заниматься чем-то действительно стоящем. Всё несколько упирается в финансовый вопрос, но он решаем, так как есть куча разных программ для бакалаврав и уже магистров где хотя бы часть денег на учебу и проживание возмещают.

Fearen, спасибо за информацию)