• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мыслебред (список заголовков)
21:00 

О спокойной жизни.

Бродяга Дхармы.
Я конечно же обещал чего-то писать, но я лентяй и у меня ничего особо не происходит к тому же. Абхазия - очень спокойная страна, вопреки представлениям многих. Но вот поделюсь кое-какими размышлениями.

Дело в том, что лежа на веранде я заметил, что из окна, обращенного в другую сторону от моря, постоянно слышен очень низкий гул с частотой где-то 0,25-0,5 герц, так ууууу...ууууу... Никак не могу понять что это, на шум волн не похоже, скорее как будто вдалеке летит самолет. Есть идеи у кого-нибудь?

Если что, дом мой находится метрах в 200 от моря, через дорогу и не в первом ряду домов, так что по идее море не должно быть слышно. С другой стороны, то окно направлено в сторону большого холма, весьма крутого, а весь район находится в ущелье, может звук так резонирует?

@темы: мыслебред

08:31 

О коммерческой науке

Бродяга Дхармы.
Вот в который раз сталкиваюсь с очень странным фактом. Почему-то у всех людей, которые финансируют науку сложилось представление, будто бы самый первый этап, поиск эффекта - самый простой и малозатратный. Что зп для специалистов которые его выполняют можно делать поменьше, ведь они не коммерческий продукт делают. Сидят только да в свои цифры и графики пялятся. А вот когда уже понятен механизм, а надо делать изделие на нем работающее - вот это-то точно дорого должно быть, ведь надо же разработать и рассчитать инженерам.
Не понимаю откуда такая глупость? Ведь найти тонкий эффект вообще невероятно сложно. С этим далеко не каждый кто именует себя ученым может справится в принципе. А рассчитать конструкцию, когда уже всё понятно - лишь дело времени, даже я смогу это сделать.

@темы: мыслебред, наука

18:26 

Об обращении хаоса в созидание.

Бродяга Дхармы.
Размышлял я тут на досуге и у меня возник вопрос. Я знаю, что некоторые негативные качества, при их принятии в себе, можно обратить во благо. Так например было с эгоизмом. Вопрос, возможно ли обратить и другие подобные вещи в созидание? Безотносительно лично меня, вопрос в пустоту. Например можно использовать тщеславие? Агрессию?
Несколько плохо сформулирован вопрос. Я не раскрыл тему, но я открыт для дискуссий.

@темы: мыслебред

20:02 

О сложных книгах.

Бродяга Дхармы.
А как вы относитесь к литературным произведениям, которые вызывают у вас отрицательные эмоции? Поясню. Имеются в виду эмоции не связанные с качеством своего произведения. Вот например читаете вы рассказ, написан хорошо, со своим стилем, автор хорошо владеет языком, интересно жутко, но мрак такой, что после прочтения как будто в душу насрали (прошу прощения). Я сразу расскажу про себя - для себя я решил, что это произведения очень высокого класса не смотря ни на что. Суть литературы, как мне кажется - вызывать сильные эмоции. Если после прочтения у меня возникает такое, а меня очень сложно чем-то расстроить или огорчить, то очевидно, что автор постарался на отлично.

@темы: мыслебред

00:09 

Об этике.

Бродяга Дхармы.
Представьте, что вы занимаетесь таким делом, которое в итоге при успешном его завершении может быть использовано как во вред так и во благо, при чем обе возможности существуют безотносительно друг друга и скорее всего будут использованы. Стали бы вы продолжать заниматься этим или забросили бы?

@темы: мыслебред

20:59 

Майкл Крайтон - Рой

Бродяга Дхармы.
Очередная рецензия на прочитанный мною рассказ. Снова из раздела фантастики, в этот раз из более или менее современной (2000+ год), и именно из _научной_ фантастики. Чтобы сохранить интригу для тех кто захочет почитать я не буду вообще рассказывать о сюжете, я лучше расскажу о впечатлениях.
Роман захватывающий, отличный экшен перемежается с неплохими рассуждениями на тему куда же мы всё-таки движемся и что же мы творим вообще. Из серии: "а не стоит ли подумать хорошенько над НТП?".
Написан роман, судя по всему, программистом, так как он очень много вдаётся в подробности эволюционных алгоритмов, распределенных систем и тому подобного (он так часто останавливается и разжевывает концепцию читателю что лично меня это начало раздражать немного в какой-то момент, но людям незнакомым с программированием думаю будет в самый раз).
Начало к сожалению несколько невразумительное и пока события не раскаляются читать про семейную драму как-то нудно. Потом это, конечно, органично вписывается в сюжет, но по началу не понимаешь к чему это вообще. Дальше же начинается нагнетание атмосферы которое к концу достигает предела. По ощущением будто смотришь хороший такой фильм, особенно, если учесть "визуальную" (ели так можно выразиться по отношению к книге) часть, ибо некоторые моменты очень живо у меня представлялись в воображении и несколько пугали. Некоторые сюжетные ходы мне показались очевидными, так и хотелось подсказать главному герою, но это наверное потому что я знал о чем читаю изначально. Плюс, в оправдание можно сказать, что в подобной ситуации, на месте героя, кто угодно забыл бы кучу мелочей, казалось бы несвязанных с делом.
И вообще я думаю по этому роману можно снять отличный фильм, ведь роман затрагивает всего 7 дней из жизни героя.

Единственное - заметил пару косяков перевода, особенно убило последнее, где очевидный по смыслу кремний (silicon) перевели как силикон, эх...

UPD: Как выяснилось автор писал ещё Парк Юрского Периода, Сфера и ещё несколько книг которые в итоге были экранизированы. Кроме всего прочего он получил кучу разнообразного образования, и часто менял сферу деятельности. Антрополог, медик, биолог, в общем довольно интересный был человек. Порадовало в его биографии вот такое: "Всегда планировал стать писателем, поэтому с 1960 года занимается в престижном Гарвардском университете в Кембридже (штат Массачусетс) на филологическом факультете. Однако его стиль постоянно вызывал нарекания у профессоров и оценки его обычно были невысоки. Однажды в качестве своей работы он представил одно из эссе Джорджа Оруэлла. Профессор за этот «труд» поставил Крайтону три с плюсом, и после этого будущий писатель понял, что гарвардские мерки не для него."

UPD: В свете некоторых событий (кто знает тот поймет, а кто нет не расстроятся) эта запись снова становится актуальна. Вдруг кому-то нечего читать, а тут неплохая такая НФ.
запись создана: 30.03.2011 в 14:31

@темы: перевод, мать его, мыслебред, люди такие люди, книги

11:10 

О сознании, о "Я".

Бродяга Дхармы.
После просмотра фильма Transcendence (почему-то по моим ощущениям оно никак не Превосходство переводится) у нас возникла долгая дискуссия (фильм кстати хороший, не смотря на обилие технических косяков он даёт пищу на подумать и обсудить, что является лучшей мерой качества фильма) на тему сознания и осознания себя, а также пограничных моментов, которые могут трактоваться по-разному.
Итак, я хотел бы обсудить ваши концепции сознания на нескольких примерах. Свою концепцию я могу отдельно рассказать после. Она противоречива и я ищу граничные условия хранения сознания, однако меня пытаются убедить, что моя концепция - это материалистическая вера в душу. Тем не менее у меня лично не возникает вопросов об осознании себя или проблем с этим. Кроме того есть только очень небольшое количество ситуаций на которые у меня нету однозначного ответа о нахождении Я.
Итак примеры.
Допустим была изобретена телепортация и выглядит она следующим образом: на входе вас сканируют разбирают на атомы которые оставляют в точке разборки, в точке сборки из таких же, полностью идентичных атомов собирают такого же идентичного человека вплоть до всех квантовых состояний всех элементарных частиц. Вопрос - это вы или такой же человек? Вы умерли в месте разборки или ваше сознание и Я перешло в эту новую форму?
Теперь вторая спорная ситуация. Допустим вас не разобрали, однако рядом с вами собрали по вышеизложенной схеме такого же вас. Чьими глазами вы будете смотреть на мир? Кто из них тот самый Я?
Предположим теперь следующую ступень. Вашего первого Я в ту же секунду убивают выстрелом в голову. Что случается с вашим Я? Чем это отличается от первого случая?
При оживленной дискуссии примеры будут дописываться, а пока я думаю вопросов хватает.

@темы: мыслебред, понимание мироздания

20:02 

О позитивном подходе.

Бродяга Дхармы.
По мотивам одного спора с друзьями у меня сформировались кое-какие мысли.
Я не знаю как такое называется (наверняка для такой философии есть название), однако я привык считать, что если кто-то вокруг меня что-то может, то нет никаких причин, чтобы этого не смог сделать я при должном старании. Я привык считать себя как минимум не хуже чем все другие люди, в то время как другие, как я заметил, склонны предполагать, что они скорее хуже чем другие и если кто-то что-то сумел, то им это скорее всего недоступно.
Кроме того, основываясь на этом, я естественно предполагаю, что и другие люди способный на такие же действия, способны достигнуть того же. Поэтому когда я логично начинаю экстраполировать опыт одних людей на других, доказывать им что они ничем не хуже, а они не соглашаются, то я не могу не задумываться о том, что возможно я слишком хорошего мнения о людях. Однако я всё же стараюсь не отказывать людям окружающим меня в таких свойствах как ум, умение учится, способности к принятию решения и ответственности за свои поступки, силе воли и прочем подобном. Правда я ещё часто переношу это и на физические возможности, однако меня уже приучили, что возможно в этом плане я несколько отличаюсь от других и по себе судить не стоит.
В любом случае мне кажется, что такой подход гораздо лучше подхода, когда по умолчанию считают, что другие люди хуже и что они ни на что не способны. И намного лучше подхода, когда ни на что не способным считают себя.

Кстати, проблема записей сюда заключается в том, что пока дайрики были в недоступности (не было инета и любого устройства для того чтобы туда писать) сформировались довольно интересные мысли (это лишь часть), которые я к сожалению не записал, а отвлекшись на другие дела я потерял стройную цепочку рассуждений и сформулированных фраз, которые хотел донести. Восстанавливая же по обрывкам и заново формулируя ту же идею (кстати опыт написания научных статей сказывается), пытаясь подобрать ещё более подходящие формулировки (кроме того дать описание смешанным чувствам и эмоциям, которые уже повыветрились), часть всё же теряется, становится неактуальной или недостаточной для записи где бы то ни было. Таким образом, посты выходят обрезанными и содержат меньше идей, чем могли бы. Кроме того, формат записи в блоге несколько отличается от привычного мне формата статьи. Второй обычно требует более точно оформленных мыслей, но и обеспечивает это более длительной стадией подготовки. Конечно можно готовить записи неделями, однако это съедает больше ресурсов, чем я готов на это выделить, а также обладает значительно меньшей эмоциональной наполненностью. В итоге, к сожалению, получается смутно-эмоциональный, средне-сформулированный текст, который, на мой взгляд, доносит меньше чем мне того хотелось бы.

@темы: мыслебред, слив эмоций

22:34 

О красоте каждого человека.

Бродяга Дхармы.
О том как одно неправильно услышанное слово в песне может создать свою линию смысла и стать вдохновляющем фактором. Не факт, что это достаточно понятно для стороннего человека, но вроде намеков достаточно.

...
I commit the crime of wasting time
Always trying to rhyme
Yes, I am beauty
But don't misunderstand me
I admit defeat then I move my feet
My history will never be repeated
I won't ever be repeated
...

@темы: музыко, мыслебред

00:35 

Бродяга Дхармы.
"В 18–м веке учёные считали, что все горючие вещества состоят из смеси земли и флогистона – эдакого огня в свободной форме. При горении огонь (флогистон) высвобождается, и остаётся зола (земля). Позже заметили, что зола бывает тяжелее исходного вещества (например, оксид сгоревшего металла, тяжелее самого сжигаемого металла), но быстро нашли этому объяснение – флогистон обладает отрицательным весом (огонь ведь всегда рвётся вверх). И, когда открыли водород, это объяснение «блестяще» подтвердилось – водород делает легче наполненные им сосуды, а, сгорая, на первый взгляд, не оставляет после себя ничего, кроме тепла и света.
Сомневаться во флогистоне в те времена для учёного означало поставить на карьере крест. К тем, кто не верил во флогистон, относились так же, как в наше время к искателям вечных двигателей."

Вот ведь теория стройная очень, ни к чему не придраться если исходить из тех предпосылок что у них были. Всё логично, всё сходится, это только нам сейчас смешно, потому как мы больше знаем. Я вот всё думаю, ведь через пару веков будут наши предки читать статьи и доклады о современной для нас сейчас науке и посмеиваться типа "Ох смешные они были, верили в нейтрино и ловить его пытались, ахахаха!". Ведь мы строим логичные вроде бы теории исходя из того что мы знаем, а ведь какие-то выводы могут быть неверными. Да-да, я знаю что мысль далеко не нова, более того, она у меня тут пару раз поднималась уже. Но захотелось поделиться очередным сравнением, которое я вдруг увидел. Пусть кому-то станет понятно, что вся наука может ещё не раз перевернуться.
Забавно кстати, вот тех кто сомневался называли лжеучеными. Сейчас я имею такой же статус. Пожалуй этим можно даже гордиться.

@темы: мыслебред, наука

21:14 

О реках и заходах в них.

Бродяга Дхармы.
Не моё, но очень четко описывает мои ощущения после возвращения из длительной командировки. В принципе к этой мысли я пришёл сам и смирился с нею. И я бы даже не сказал, что это что-то плохое. Просто так есть. При чем это работает не только в случае длительных отсутствий в привычном месте обитания, но и вообще длительное необщение с какими-то людьми. Просто надо принять, что мир всегда меняется.

"Когда это понимаешь, ты становишься по настоящему свободным. Ты всегда уходишь навсегда. А возвращаешься другим человеком к другим людям. То есть не возвращаешься. Твой путь так и бежит прямо. Просто ты повстречал каких–то людей, которые похожи на прежних."

@темы: мыслебред

13:56 

О целяющих песнях.

Бродяга Дхармы.
Собственно не так давно познакомился с этой, довольно старой, группой. Много хороших песен, но вот конкретно эта помогла мне почувствовать именно ту атмосферу конца второй мировой, когда началась гонка за изобретение ядерного оружия. Только это какой-то нестандартный взгляд на вопрос. Дело в том, что меня не напрягает именно опасность оружия, его применение или жертвы (не сочтите черствым сухарем, это не так). Я как-то иначе это воспринимаю, но к сожалению не могу объяснить от чего я так рассентиментальничался. Может быть я легко представляю себя на месте ученых тогда?
"...All of the brightest boys
To play with the biggest toys..."
Возможно я провожу некоторые параллели с тем, что может дальше развиться у нас. Не знаю, но так или иначе, именно сегодня эта песня меня очень сильно зацепила.
Естественно нужно обращать внимание на лирику, но в принципе у Rush и с музыкой всё в порядке. Для тех, кто легко цепляется за какие-то отдельные звуки (назовем их аудиофилы) здесь (в смысле у Rush вообще) очень много всего, что может доставить приятное удовольствие от прослушивания.


@темы: наука, мыслебред, музыко

00:34 

О роботах.

Бродяга Дхармы.
Меня очень раздражает странная тенденция представлять роботов будущего как двуногих человекоподобных слуг. Ведь для любого хоть сколько-нибудь думающего человека понятно, что двуногая конструкция неустойчива, требует затрат огромных ресурсов просто на поддержание себя в горизонтальном состоянии, а уж для ходьбы и передвижения и того больше. Конечно фантасты прошлого века не могли догадываться куда двинется прогресс и им можно простить такие предположения. Но современные фантасты, описывающие подобную конструкцию для роботов - это же ужасно.
Мне кажется, что в будущем будут не двуногие человекоподобные роботы-слуги, а вот такие летающие ребята подносящие бокалы и делающие разнообразную работу требующую высокой точности и быстроты реакции. Ему не так критичны повреждения, он не обдумывает над каждым своим шагом по несколько секунд, быстро двигается, в общем идеальный маленький слуга.
Можно установить на него проектор, а на другого например дым-машину и вы получите двигающуюся вместе с вами объемную проекцию. Установите на него шокер или оружие - и это боевой бот. Несколько квадрокоптеров могут нести что-то тяжелое. Они могут проникать в недоступные для человека места и при этом не париться о том по какой поверхности они передвигаются. Определенное мне кажется, что я вижу будущее =)



Или вот ещё развитие конструкции. Соединяем первого со вторым и получаем безопасного сервитора с разнообразным набором инструмнтов. Берем десяток таких ребят умеющих (ведь уже умеют!) работать кооперативно и они могут выполнить любую задачу, потратив значительно меньше ресурсов чем любое количество прямоходящих человекоподобных роботов.


@темы: наука, мыслебред

12:55 

Об уверенности.

Бродяга Дхармы.
Стал замечать, что люди защищают своё чувство уверенности в будущем. Пусть оно принимает и разные формы, но это всё равно чувство уверенность в будущем, стабильности. Это может быть дом где жить и работа которую работать, но это оно самое. И это конечно хорошо, это успокаивает, но я думаю, что оно совсем не нужно. Это какая-то неуверенность в себе и своих силах. Плюс ко всему, эта боязнь потерять эту стабильность заставляет переживать теоретические беды из-за которых эта потеря и может случиться (ух как завернул, наверное не очень понятно получилось). То есть человек постоянно пребывает в состоянии некоторого фонового стресса за то что у него есть.
В общем не надо этого. Неужели сообразительный и рукастый человек не найдёт никаких способов справится с проблемами в случае их появления? Неужели нельзя жить сегодняшним днем и не стараться обеспечить себе комфорт на потом?

@темы: люди такие люди, мыслебред

15:20 

О праве.

Бродяга Дхармы.
«Во время одного из телевизионных дебатов о «ядерной энергии» великий физик, автор книги по этой теме, был атакован некоей женщиной-«экологом» потому, что он «посмел» начать свою книгу с объяснений сути ядерной физики! Тот факт, что тот, кто обладает знаниями, хотел бы передать свои знания, оказалось для «эколога» невыносимым: она пришла в студию не для того, чтобы понимать, а чтобы «реагировать», «выражать своё отношение», и она боролась за своё право не понимать.»
Ж. Лошак «Наука и тень»

Собственно к чему я? А к тому, что сейчас очень многие борются за своё право не понимать. Отстаивают его с рвением, с энергией. А ещё очень агрессивно реагируют, если им пытаются что-то объяснить. Реакция варьируется от: «Не утруждайте себя объяснениями, я всё равно не пойму», до чего-то вроде: «Какое право вы имеете на то, чтобы посягать на мою картину мира? Я так вижу, а значит это правильно! Ничего не хочу слышать!». При чём, на мой взгляд, это касается не только науки, но и вообще множества аспектов. Так например, объясняя человеку почему тот или иной обычай сейчас использовать не имеет никакого смысла, можно загреметь под пресловутое понятие об «оскорблении чувств верующих». Вера вообще штука очень спорная, но не в ней дело. А дело в людях, которые могут делать что-то просто без применения головы, не обладая никакими знаниями и не желая понимать что и для чего делается, откуда это взялось и где применимо. В особо печальных формах люди гордятся своим незнанием и отстаивают своё право привязывать кота.

@темы: мыслебред, люди такие люди

20:31 

Эльфогномоорки.

Бродяга Дхармы.
Я кажется уже поднимал тут подобную тему, но я снова возвращаюсь к ней, так как не нашел ответа на вопрос "почему?". И сей факт меня жутко возмущает.
Оглянитесь (мысленно) вокруг (круг тоже иносказательный) своих фентенизийных книг, игр, фильмов, что вы увидите? Орков, скелетов, пауков, волков, фаерболы и старых магов с посохами. Если найдете фентези произведение без этих элементов - срочно сообщите мне! Таких можно пересчитать по пальцам одной руки. И вот тут я задаюсь вопросом: а почему авторы фентези вселенных настолько бедны на фантазию? Почему они сами себя ограничивают ужасно жестокими и узкими рамками? Нет идей? Почему фантасты могут придумать необычную расу или мир, а те кто пишет фентези - нет? Всех беспокоят лавры Профессора? При чем даже в нф есть подобные штампованные ограничения типа обязательных лазеров или гуманоидности рас, но значительно реже встречается и значительно в меньших масштабах. Я, черт возьми, устал читать как добрые эльфы воюют со злыми орками. Или злые эльфы с добрыми орками (О! Верх оригинальности). Где трехрукие-семиноги (конечно обоснованные внешними условиями) сражающиеся с кубоидами? Где, мать её, фантазия авторов?
Ладно, оставим расы. Посмотрите на магию! Маг, который, вроде как, ученый местного разлива, что он делает? Ну конечно же пускает фаерболл, молнию или ледяную стрелу. То есть он ушёл на один шаг дальше пещерного человека с каменным топором. Где у этого "ученого" жажда знаний? В 99,99% случаев она сводится к познанию "запрееееетно" или "тааааайной" (ага, то есть кем-то уже придуманной до этого) магии в виде некромантии или если совсем печально магии огня (ниажиданный паварот!). Я понимаю, что большинство авторов не занимались наукой и им сложно симулировать у себя в голове такое в вымышленном мире, тем более по совершенно необычным критериям, но зачем же делать всё это картонными декорациями?
Я знаю на вскидку 2,5 авторов, которые не пошли по этому пути. 1,5 - это Олди, они всё-таки в соавторстве работают. А ещё один - это Чайна Мьёвиль. Так он вообще шикарен. Я вряд ли когда-нибудь перестану приводить его в пример хорошего фентези. Вот уж кто не страдает бедностью фантазии и смог выйти за рамки.
Всё это я к тому, что мне ужасно надоело читать эльфогномов и жевать жвачку в тысячу сотый раз.

@темы: мыслебред

00:49 

О внезапных итогах.

Бродяга Дхармы.
Что-то я чертовски давно ничего не писал. Вообще желание поделиться чем-то возникает довольно часто, но у меня нету времени набрать текст даже на телефоне. А желание улетучивается довольно быстро, момент упущен и всё, уже не до того, или мысль кажется не такой подходящей, не такой хорошей.
Так как я читаю Керуака "В Дороге", то периодически подхватываю его стиль изложения, но не в этот раз. То было в предыдущем посте, который не опубликовал. Ну и ладно.
Вообще у меня диссертация, она меня поедает, она меня печалит, но я потихоньку её вымучиваю. Кроме диссертации меня съедают ещё какие-то обычные будние дни, она меня уже давно проглотили и я не в состоянии в данный момент что-то с ними сделать, так что плыву по течению. Особо не радуюсь чему-либо, но и печалиться поводов тоже нету. Вот такая пустота. Опять же Керуак подливает масла в огонь моего wanderlust своей книгой... Ну ничего, я обязательно сорвусь, сразу после диссертации, так или иначе.
Ещё меня постоянно будоражит мысль, что я хочу свою мастерскую, что я могу многое делать руками, много рассчитать и изготовить, у меня обширнейшие знания, но мало практического опыта. И конечно хуже всего - отсутствие финансирования. Без денег с такими мечтами никуда. Есть конечно кое-какие возможные варианты, но о них только после того как они исполнятся. А пока только мечты и поглощение справочной и технической литературы. Многие мои знания мне кажутся само-собой разумеющимися, так например я, черт побери, в состоянии собрать ускоритель частиц как в Человеке-Утюге 2 (который, к слову, изображен конечно глупо, но не суть). Я знаю принцип работы, я знаю какие материалы надо использовать, я знаю с какими проблемами я столкнусь. И вот обширные свои знания я не способен хоть как-либо применить. Это ужасно удручает. Приходится заниматься поделками на досуге, да и то, так как это досуг и денег он не приносит, то я не могу уделять ему хоть сколько-то времени.
Вот такой вот маленький внезапный итог: желание путешествовать, желание создавать, и невозможность ни того ни другого в данный момент.

@темы: мыслебред, слив эмоций

09:05 

О принцессах.

Бродяга Дхармы.
Вот возникла вчера дискуссия о Диснее и классических его мультиках. Накатила ностальгия и начали вспоминаться разные моменты... А вообще появился вопрос. Кому какие диснеевские принцессы нравились и почему?
Вот я например на дух не переносил всех этих Белоснежек, Золушек и прочих, зато меня радовала Ариэль. Наверное за мимику, ибо они сделали акцент на ней, раз персонаж говорить не может.

До сих пор наталкиваясь на картинки думаю что она очень даже ничего так, секси х) Хотя сама история так себе. Опять скучный принц, опять свадебка и вообще, могла бы написать ему раз голоса нет.

@темы: мыслебред

18:25 

О жизни или некоторый мыслительный сумбур.

Бродяга Дхармы.
Танцевал я, значит, вчера в сторону дома, улыбаясь всем хмурым прохожим, и думал о том, что жизнь-то вполне себе удаётся. Что может у меня и изи-мод, может удачи много, но на данный момент я не могу себе представить проблем, которые меня могут напрячь. При том, важно совсем не это, а то, что очень многие вокруг напрягаются от каких-то совершенно пустяковых вещей, что они не живут, а выживают. Ходят на работу, чтобы хорошо жить после неё, но после неё могут только отлеживаться отдыхая и потому ходят всё время такие мрачные. Да ещё и обрастают какой-то социальной пылью, которая запрещает им делать то, что хочется.
Размышляя об этих людях я невольно оглянулся назад на прошлого себя. Я увидел обратный процесс. Процесс превращения зажатого всяким социальным мусором парня в то что есть сейчас. Конечно я не могу сказать, что сейчас меня ничего не касается, но этого намного меньше и дальше я только больше стряхиваю с себя с каждым годом. Я начинаю понимать, что можно совсем иначе и, что забавно, получается это самое иначе. Да, есть какие-то повседневные квесты, которые возможно напрягают несколько, но всё это решаемо и у меня есть планы и на совсем экстренные случаи. А самое важное, что я в основном делаю так как я хочу, а не так как мне навязывают другие люди или общество. И от этого я чувствую себя просто замечательно, от этого я танцую и пою, я чувствую расширение границ своей свободы. Это самый важный критерий, по крайней мере для меня.
В общем, я ощущаю, что двигаюсь туда куда мне надо. Жизнь удаётся :)

@темы: мыслебред, пожизневое

18:37 

Бродяга Дхармы.
Единственный момент, когда стоит кончать жизнь самоубийством - это когда всё максимально круто и зашибись. Почему? Ну а как же тогда попасть в таблицу рекордов? :D
Ясное дело, что все самоубийцы попадают в ад. Куда ж их ещё с отрицательными поинтами девать? :D

@темы: мыслебред

Где-то на просторах Мегаструктуры

главная